Una avalancha de demandas electorales ayudará a determinar no solo quién vota en las elecciones presidenciales, sino también potencialmente quién gana la contienda entre el expresidente Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris.
El Comité Nacional Republicano ha presentado más de 100 demandas, incluidas algunas destinadas a garantizar que las papeletas en ausencia sólo se cuenten si llegan antes del día de las elecciones, que las papeletas enviadas por correo cumplan requisitos tales como tener fechas en ellas y que los no ciudadanos (a quienes legalmente se les prohíbe votar) en las elecciones federales, no pueden votar.
Al Comité Nacional Demócrata y a los grupos de derechos civiles les preocupa que esas demandas, de tener éxito, puedan dar lugar a restricciones que priven de sus derechos a los votantes legítimos. El Comité Nacional Demócrata y sus aliados también están entablando litigios para bloquear las restricciones al voto y evitar cambios de último momento en las reglas electorales.
El RNC sostiene que las demandas tienen como objetivo garantizar que los funcionarios electorales respeten la ley. El presidente del Comité Nacional Republicano, Michael Whatley, ha dicho que las políticas de Pensilvania para el voto por correo “ignoran la ley” y “erosionan la confianza del público en nuestras elecciones”, mientras que la Junta Electoral del Estado de Carolina del Norte “violó la ley” en la forma en que registró a los votantes.
“Ha habido un gran volumen de litigios en torno a las elecciones de este año”, dijo Sean Morales-Doyle, director de derechos de voto del Centro Brennan para la Justicia.A continuación se muestran algunos casos con ramificaciones potencialmente importantes:
Fecha límite para el voto en ausencia en Mississippi
Los expertos legales dicen que un caso de Mississippi sobre la fecha límite para el voto en ausencia podría llegar a la Corte Suprema y tener un impacto generalizado en numerosos estados.
Mississippi permite que las boletas enviadas por correo con matasellos del día de las elecciones lleguen hasta cinco días después y aún así se cuenten. Otros 12 estados –incluidos California, Florida y Nueva York– y el Distrito de Columbia tienen períodos de gracia similares que van de uno a 10 días para el voto en ausencia.El Comité Nacional Republicano y el Partido Republicano de Mississippi impugnaron la ley ante un tribunal federal en enero argumentando que la ley federal pone fin a la votación el día de las elecciones.
Pero los funcionarios electorales del condado representados por el estado sostienen que las boletas solo deben emitirse antes de esa fecha límite (confirmada por el matasellos) y pueden contarse más tarde.El Departamento de Justicia se puso del lado del estado al argumentar que establecer una fecha límite para el día de las elecciones podría perjudicar a los votantes militares y extranjeros que envían las boletas por correo.
Si el caso llega a la Corte Suprema y los jueces se ponen del lado del RNC, el fallo podría invalidar decenas de miles de boletas recibidas después del día de las elecciones en todo el país. Según un estudio del Instituto de Tecnología de Massachusetts, a finales de 2020 se rechazaron más de 50.000 boletas enviadas por correo sin que los plazos fueran más estrictos. Pero los expertos legales dijeron que era poco probable que el Quinto Circuito o la Corte Suprema tomaran una decisión tan “radical”.
“El resultado potencial sería bastante dramático; ciertamente espero que el Quinto Circuito no esté dispuesto a ser tan radical”, dijo Morales-Doyle.
El Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos ya rechazó en agosto una demanda similar presentada por Illinois. En Mississippi, un tribunal de distrito de Estados Unidos confirmó el plazo estatal en julio y los republicanos apelaron. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos escuchó los argumentos el 24 de septiembre.
“Si el Quinto Circuito acepta el argumento que está presentando el Comité Nacional Republicano, esto tendría implicaciones muy amplias y posiblemente podría llegar a la Corte Suprema”, dijo Daniel Tokaji, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Wisconsin.
Certificar el voto en Georgia
Varias demandas en Georgia podrían afectar la certificación a tiempo de los resultados de las elecciones del condado en medio de temores bipartidistas de que los cambios de última hora en las reglas de la Junta Electoral del Estado de Georgia podrían causar retrasos e invitar a la desinformación electoral.
Una de las reglas, aprobada el 20 de septiembre, requiere que tres personas en cada uno de los miles de distritos electorales de Georgia cuenten el número de papeletas a mano y cotejen los totales con las cifras generadas por máquinas. El Comité Nacional Demócrata y el Partido Demócrata de Georgia argumentan en una demanda presentada el 30 de septiembre que la legislatura estatal no autorizó a la junta a aprobar tal norma, haciéndose eco de la orientación que el fiscal general republicano de Georgia, Chris Carr, dio a la junta.
Si la regla del conteo manual entra en vigor, las elecciones generales no serán ni ordenadas ni uniformes: los condados grandes enfrentarán importantes retrasos en la entrega de resultados. informes del conteo de votos” y “los funcionarios electorales tendrán dificultades para implementar nuevos procedimientos en el último minuto”. según la demanda.
Dos juntas electorales de condados de Georgia cerca de Atlanta, las juntas de los condados de Cobb y DeKalb, también demandaron el martes a la junta electoral estatal por la regla del conteo manual y otros cambios de último minuto.
También el martes, el juez de Georgia Robert C. I. McBurney celebró un juicio acelerado en una demanda demócrata separada dirigida a dos reglas de agosto de la junta electoral estatal. Una regla requiere que los funcionarios del condado realicen una “investigación razonable” antes de certificar los resultados, mientras que la otra faculta a los funcionarios del condado a examinar cualquier documentación creada mientras se llevaban a cabo las elecciones.
Para “prevenir el caos en noviembre”, los demócratas han pedido a McBurney que declare antes de las elecciones que la fecha límite de certificación del condado del 12 de noviembre es obligatoria, y las nuevas reglas no cambian eso.
McBurney también celebró el martes un juicio en una demanda presentada por Julie Adams, una republicana de la junta electoral del condado de Fulton en Atlanta que se negó a certificar los resultados de las elecciones primarias de mayo, un fenómeno creciente en diferentes estados. Adams está demandando al condado de Fulton para obtener acceso a documentos relacionados con las elecciones y lograr que un tribunal declare que se le permite votar “no” a la certificación. El condado dice que ella no tiene derecho a los documentos ni a votar “no”, pero también dice que le ha dado acceso voluntariamente a los documentos.
McBurney parecía dispuesto a darle a Adams una victoria en lo que respecta al acceso a documentos, pero una pérdida en lo que respecta a la certificación.Se puede certificar mirando muchos registros o unos pocos registros, interrogando a los trabajadores electorales, no interrogando a los trabajadores electorales, mirando todo a su antojo, dentro del estrecho margen de tiempo que tiene”, dijo el martes.
Errores de votación en Pensilvania
Pensilvania, otro estado indeciso crucial, ha tenido un par de casos clave pendientes sobre cómo lidiar con errores en las papeletas de voto ausente.
La Corte Suprema del estado dictaminó el 13 de septiembre que las papeletas de voto ausente a las que les faltan fechas o son incorrectas en sus sobres exteriores no deben contarse. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos el 27 de septiembre que revisara la cuestión, argumentando que rechazar las papeletas por un “error inmaterial” violaría la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derecho al Voto de 1965.
El tribunal superior del estado desestimó otro caso similar el viernes al dictaminar que no “impondría ni toleraría modificaciones sustanciales a las leyes y procedimientos existentes” porque la votación ya ha comenzado.El juez Kevin Brobson estuvo de acuerdo con la decisión no firmada al escribir que el tribunal ya había dictaminado en febrero de 2023 que no fechar o fechar erróneamente los sobres “hace que una boleta sea inválida según la ley de Pensilvania”. La jueza Sallie Updyke Mundy se sumó a su opinión.
La jueza Christine Donohue también estuvo de acuerdo al escribir que revocar un estatuto “es un asunto serio” y que el tribunal debería revisar todo el estatuto en lugar de solo una parte que se ocupa de los errores en las papeletas de voto ausente. El juez Daniel McCaffery se sumó a su opinión.La presidenta del Tribunal Supremo, Debra Todd, no estuvo de acuerdo con la decisión y escribió que la cuestión era “de gran importancia y era “imperativo” resolver la disputa ahora.
En el segundo caso, el RNC y el Partido Republicano de Pensilvania pidieron a la Corte Suprema del estado el 18 de septiembre que bloqueara las instrucciones que el Secretario de Estado del estado, Al Schmidt, dio a las juntas electorales de los condados en marzo y agosto sobre cómo corregir errores con las papeletas de voto ausente en lugar de descartarlas. . Los defectos podrían ser que el votante se olvide de firmar o fechar la boleta, o defectos como la falta de un sobre exterior de seguridad.
Según la guía de Schmidt, algunos condados están enviando correos electrónicos automáticos a los votantes cuyas boletas por correo tienen fallas para que tengan la opción de emitir votos provisionales el día de las elecciones. Los republicanos sostienen que la legislatura no ha otorgado a Schmidt ni a los condados la autoridad para ayudar a los votantes a arreglar las boletas por correo, por lo que las boletas deberían ser rechazadas por completo. De lo contrario, los republicanos argumentan que la incertidumbre sobre cómo arreglar el voto por correo amenaza con “desatar el caos y una erosión de la confianza pública en las elecciones”.
Los abogados del gobierno respondieron que los republicanos confundieron cuestiones legales y tergiversaron los hechos. Los funcionarios electorales de los condados, incluidos los que rodean los bastiones demócratas de Filadelfia y Pittsburgh, dijeron que estaban tratando de garantizar que los votantes puedan emitir su voto incluso si las boletas enviadas por correo están defectuosas. El Comité Nacional Demócrata y el partido estatal argumentan que el argumento republicano privaría de sus derechos a los votantes cuyas boletas enviadas por correo sean rechazadas.
La Corte Suprema del estado desestimó el caso el viernes en una opinión no firmada que decía que los republicanos esperaron demasiado para presentarlo. Los republicanos habían presentado una demanda similar en septiembre de 2022 que fue desestimada por falta de jurisdicción en el tribunal local, pero luego no regresó a los tribunales hasta septiembre de este año.
Brobson escribió una opinión de acuerdo con la decisión que decía que los republicanos plantearon “cuestiones importantes” en su demanda, pero que las elecciones generales ya están en marcha, y agregó que el caso “podría haber abordado estos desafíos de manera más oportuna”. Dijo que los problemas deberían resolverse antes de futuras elecciones y que se podría presentar otra demanda después de las elecciones. Mundy volvió a sumarse a la opinión de Brobson.
Disputa sobre la identificación del registro de votantes en Carolina del Norte
En Carolina del Norte, la lucha gira en torno a la identificación requerida para registrarse para votar. La eventual decisión en los tribunales podría determinar si 225.000 votantes son eliminados de las listas, lo que es aproximadamente tres veces más que el margen de victoria de Trump sobre Biden en el estado en 2020.
