Tribunal de apelaciones de Arizona confirma fallo para revelar los registros de divorcio de Gallego
La Corte de Apelaciones de Arizona confirmó el jueves la decisión de un tribunal inferior de revelar registros de divorcio de años de antigüedad entre el candidato al Senado estadounidense Rubén Gallego y la alcaldesa de Phoenix, Kate Gallego.
Los registros debían hacerse públicos el 17 de octubre a menos que los Gallegos solicitaran y obtuvieran con éxito una suspensión de la Corte Suprema de Arizona, que mantendría los documentos sellados.
La decisión de la corte de apelaciones, escrita por el juez presidente Brian Furuya junto con los jueces James Morse Jr. y David Weinzweig, dijo que la ley de Arizona supone que los registros judiciales están abiertos y los Gallego no justificaron por qué sus registros de divorcio de 2016 deberían permanecer sellados. El tribunal también rechazó las afirmaciones de los Gallegos de que ciertas redacciones que solicitaron deberían haber sido aceptadas por el tribunal inferior.
Los Gallegos necesitaban demostrar que “siguen existiendo circunstancias imperiosas o que otros motivos proporcionan una base suficiente para mantener el expediente sellado”, decía el dictamen.
La decisión se produjo meses después de que Washington Free Beacon, una organización de noticias conservadora de Washington, DC, preguntara a la El Tribunal Superior de Yavapai abrirá en enero los expedientes de divorcio sellados. El juez John Napper falló a favor de la publicación, pero los Gallegos apelaron.
Regístrese para su voto: Envíe un mensaje de texto con el equipo electoral de USA TODAY.
Las presentaciones de los Gallegos ante la Corte de Apelaciones de Arizona fueron selladas, pero ambos emitieron declaraciones públicas diciendo que abrir los registros de divorcio pondría en peligro la seguridad de su hijo.
Los dos tienen 30 días para apelar la decisión ante la Corte Suprema de Arizona, según un portavoz de la oficina del secretario de la Corte de Apelaciones de Arizona. Los Gallegos necesitarían solicitar una suspensión del tribunal superior del estado para mantener los registros sellados después del 17 de octubre.
Los Gallegos emitieron una declaración conjunta a través de sus portavoces, vinculando el esfuerzo de la publicación con la oponente de Rubén en el Senado, la republicana Kari Lake.
“Kari Lake no se detendrá ante nada para conseguir un punto político barato, incluso si eso significa poner en peligro la privacidad y el bienestar de nuestro hijo pequeño. Durante mucho tiempo hemos antepuesto a nuestro hijo a todo lo demás y continuaremos haciéndolo. Es vergonzoso que Lake, sus aliados y aquellos que amplifican su crueldad se niegan a respetar a dos personas que sólo están tratando de criar juntos a un hermoso niño”, dijeron los Gallegos.
La asesora de Lake, Caroline Wren, respondió en la plataforma de redes sociales X: “No tenemos nada que ver con esta demanda”.
No hay justificación para ocultar los registros, sostiene un medio de comunicación
Eliana Johnson, editora en jefe del Free Beacon, dijo que estaba “satisfecha” con la decisión y que los votantes ahora podrían “tener una visión completa de quién es Rubén Gallego”.
Dijo que Free Beacon “no tenía ningún interés en exponer a ese niño al peligro. Estamos interesados en el comportamiento (de Rubén Gallego) y qué clase de persona es”.
Matthew Continetti, editor fundador de The Free Beacon en 2012 escribió que la publicación informaría desde una cosmovisión conservadora y participaría en el “periodismo de combate”. Sus reporteros ofrecerían una “alternativa a los giros trillados, las declaraciones erróneas rutinarias, la hipérbole paranoica y las carpetas insípidas de los funcionarios demócratas y los idiotas liberales en MSNBC y programas de radio”, escribió.
Tanto Free Beacon como Lake mencionaron los gallegos se separaron cuando Kate Gallego tenía casi nueve meses de embarazo. Lake ha atacado repetidamente a Rubén Gallego, diciendo que “abandonó” a su esposa y a su hijo.
Johnson dijo que era sospechoso que Rubén Gallego presentara una demanda de divorcio en el condado de Yavapai, a pesar de que la ley de Arizona exige que los cónyuges presenten la demanda en el condado donde residen, que para los Gallegos sería el condado de Maricopa.
Los abogados de Free Beacon argumentaron que no había justificación legal para ocultar los registros y que eran un asunto de interés público dadas las posiciones de los Gallegos como figuras públicas y la candidatura de Rubén Gallego a un cargo más alto.
“Es más probable que los (Gallegos) estén utilizando el secreto y el sellado para proteger sus seguridad laboral en sus posiciones de confianza pública como alcalde, congresista y aspirante a senador de los Estados Unidos”, escribieron los abogados.
Los abogados de Free Beacon dijeron al Tribunal de Apelaciones que el Tribunal Superior dio a los Gallegos “múltiples oportunidades para proponer y justificar redacciones específicas y adaptadas de manera estricta”, pero que “regresaron con redacciones amplias y radicales, a menudo de páginas enteras de fallos judiciales”.
También señalaron la ley de Arizona que exige que el sellado sea “estrictamente adaptado”.
“Ni en el Tribunal Superior, ni siquiera en este Tribunal, los (Gallegos) presentan argumentos específicos sobre errores en la cuidadosa redacción de las sentencias del Tribunal Superior”, escribieron los abogados, argumentando que la decisión del Tribunal Superior debería ser confirmada.
Se solicita una decisión judicial rápida a medida que se acercan las elecciones
La semana pasada, la publicación pidió a la Corte de Apelaciones rechazar rápidamente la apelación de los Gallegos y hacer públicos los registros de inmediato. Los abogados argumentaron que mantener los registros sellados restringe el derecho de los medios de la Primera Enmienda a “informar sobre la idoneidad de un candidato para un cargo público”.
Los abogados de los Gallegos se opusieron a la solicitud de Free Beacon y dijeron al tribunal de apelaciones que Free Beacon estaba pidiendo al tribunal que “se doblegara” a las “prioridades políticas” de la publicación.
Argumentaron que la divulgación inmediata de los registros de divorcio de los Gallegos “privaría a los Gallegos de cualquier oportunidad significativa de solicitar una revisión de apelación adicional” y “derogaría a la Corte Suprema de Arizona la última palabra sobre cuestiones de importancia a nivel estatal”.
“El acceso de una parte a la justicia no puede afectar los objetivos abiertamente partidistas de otra parte”, escribieron los abogados de los Gallegos.
Los abogados de Free Beacon respondieron el jueves, diciéndole a la Corte de Apelaciones que si los Gallegos querían mantener los registros sellados y buscar una revisión adicional, la pareja debería “pedir esa suspensión a la Corte Suprema de Arizona”.
Michael Edney, abogado de Free Beacon, dijo a The Republic que pensaba que sería difícil para los Gallegos obtener una suspensión del tribunal superior, pero que podría concederse durante unos días o una semana, hasta que la Corte Suprema decidiera si para tomar el caso.
Johnson dijo a The Republic el miércoles que la publicación “lucharía hasta el final”.
“Los políticos de Arizona no deberían poder aprovechar privilegios que no están disponibles para los ciudadanos promedio”, dijo.
(Esta historia se actualizó para agregar nueva información).
Taylor Seely cubre Phoenix para The Arizona Republic / azcentral.com. Comuníquese con ella en tseely@arizonarepublic.com o por teléfono al 480-476-6116.
